Los filósofos que se destacan son aquellos que logran sobrepasar el tiempo. Conmocionaron a su generación y a la siguiente. Trascienden a distintas épocas. Dejan huella en su época. Heidegger (H) fue uno de ellos. Murió 1976 y aun hoy se habla y se lo interpreta.
H fue difícil y oscuro pero en gran medida porque fue Innovador. Creo ambigüedades.
Una línea del siglo 20 tiene como grandes filósofos a H y a Wittgeistein. Allí puede decirse, que termina occidente. Lo demás ya es global (en la Antigüedad no hubo filosofía global. Plotino tuvo contacto c India (s3 dc) y fue quizás el primero que contacto Occidente y Oriente).
La biografía de H es compleja. Se le ataca que fue Nazi y la verdad es que tuvo vínculos con el régimen de Hitler. Fue Rector de U de Friburgo en 1833 y en su libro "Introducción a la metafísica" 1935 habla de "este gran movimiento que es el nacionalsocialismo". Varela (escritor chileno) escribió sobre sus raíces nazis y destacó que en su obra "CUADERNOS NEGROS" que H tiene manifestaciones antisemitas.
Independientemente de este aspecto de su pensamiento político, y aunque cueste reconocerlo por el tinte que esto le da a su personalidad, H fue un pensador brillante y profundo en temas que nada tienen que ver con el Nazismo.
Si hay que resumir su "leitmotiv" de toda su obra es que su desvelo fue un diagnóstico y una crítica de la modernidad post Descartes en adelante. H critico a Occidente. Hay un autor como Zafransky o Junger, mas especifico, que trata en su obra EL TRABAJADOR los temas que a H le gustaban del Nacismo. Sintéticamente puede decirse que le fascino la Union de tecnología al servicio de la guerra: eso era lo que llamo "movilización total" y que para H fue muy impresionante.
No puede dejarse de considerar que en esa época existió en Alemania el movimiento político e ideológico que se llamo "La revolución conservadora" que fue un movimiento fundamentalmente anti democrático. Sostuvo que nada HABIA que fundamentara la democracia. Negaba su sentido. H, y de algún modo Nietzsche, fueron representantes del nihilismo (del latín nihil, "nada") que fue la corriente artística y filosófica que toma como base la negación de uno o más de los supuestos sentidos de la vida. No lo hay, sostuvo el Nihilismo: Es la nada. Y eso influencio en H.
En 1927 escribe SER Y TIEMPO (SyT) (su único libro sistemático).
La 1a interpretación fue que en SyT Heiddeger muestra su filosofía existencial (que Sartre toma después) pero H no le gusto este análisis de su obra.
La 2a Interpretación (que es la de H) es que su libro intento explicar el problema central de la Metafísica: Que es SER? Lo existencial es solo una consecuencia.
Una de sus metas era intentar acercarse a Kant y a su obra "Crítica de la Razón Pura" (luego escribirá un libro esto)
Hay que tener presente que existen 3 hitos fundamentales en la historia de la Filosofía occidental representados por los autores que los sostuvieron:
1) Platón y Aristóteles
2) Descartes, y
3) Kant
1) Lo que se llama "Filosofia Primera" es la Ciencia de todas las ciencias. Aristoteles crea este concepto influido por Platón: "La filosofía nos debe decir q son las cosas en su esencia. En que consiste que algo sea. Ese es el objetivo de la Filosofía".
Aristoteles lo trata en su obra "METAFISICA" y allí la pregunta crucial es "QUE ES EL SER"?
Para eso hay q definir conceptos: uno fundamental es CAUSA. Que es la causa? Y otro concepto es "QUE ES LO Q HACE QUE UNO SIGA SIENDO EL MISMO?". Allí nace la "esencia", la sustancia del ser.
Para explicar que es el Ser se necesita una causa primera. Para Aristoteles esa causa es Dios.
2) Descartes toma esto y no le encuentra el mismo principio. No es Dios. Para Descartes la causa primera es subjetiva. Es el famoso "YO PIENSO". La subjetividad (más allá de sus temores a no reconocer la causa divina, que luego la amortigua con su explicación de una existencia de Dios) es el fundamento de la existencia del ser: "Pienso, luego existo".
3) Kant cambia el
Enfoque de Aristoteles y de Descartes. Su "razón primera" (o "causa") es otro concepto. Kant sostiene "Cuando conocemos las cosas es porque el sujeto proyecta la razón". Y eso lo hace a través de lo que el denomina la "razón pura" (en esta posición no hay tampoco la "razón Dios" ya que Kant desmiente a Descartes: "No se puede demostrar su existencia"). Lo que hace Kant es explicar la "Razón universal". Es la que modera la razón del ser humano y proyecta su raciocinio: no es solo pensar, es la que puede conocer (poniéndolo en vocabulario cartesiano Kant parecería decir "Conozco, luego existo"). Luego de este conocer nacen las "categorías" que ya están en la razón. Resumiendo, y simplificando al máximo, lo que Kant hace es subir un escalón en su reflexión y lo hace extrapolando a Descartes: "yo pienso y proyecto por mi razón lo cual me permite conocer (luego existo)". La Metafísica es entonces, el estudio de lo que el sujeto hace para conocer y conformar la realidad.
Luego de estas 3 visiones aparece Heiddeger. Y el dice: "los anteriores olvidaron del
Ser". Falta una explicación profunda de este tema. Y en su libro "Ser y Tiempo" plantea las condiciones para responder que es el Ser. Y lo que estudia es como sintetizar antiguos con modernos y como perfeccionar la respuesta al significado del Ser.
H, al plantearse q es el ser, critica la modernidad. Lo que se pregunta es: "Que relación hay entre el hombre contemporáneo y el mundo en su totalidad, con los seres vivos?" Pasa del conocimiento a la practica. No basta con conocer. Somos lo que hacemos. Por eso para entender el ser hay que ver dos cosas: La RELACIÓN con lo demás y consigo mismo.
El sentido/significado de "esto ES así", cual es? En muchos caso hay una IMPOSICIÓN (hay un dominio, uno es una función). Por ej: Un bosque es PAPEL; Un Hombre es un "recurso humano". Y aquí H critica y dice: "Hemos perdido el sentido. Y esto lo perdió el hombre en la modernidad, desde Descartes en adelante". No pueden definirse lo que son los seres por su funcionalidad. Y H acepta que quien descubrió esta situación fue Nietzsche: "la voluntad de poder". Que no nos impongan falsas definiciones.
En SyT se plantea: hay q preguntarse x el SER y no solo por el ser sino x lo q significa SER frente a los OTROS. Aquí hay sustancia: Que soy frente a otro ser humano?
Habla del "Dasein" que algunos lo traducen como "Ser ahí" aunque no es esto exactamente. El Dasein es diferente al ser, al hombre. No es un objeto ya que tiene la facultad de comprender al otro. La verdadera esencia del Dasein es esta: que COMPRENDE. Pero hay animales que comprenden...por tanto el Dasein es más amplio q el humano.
Ahora la estructura del Dasein es la TEMPORALIDAD. Por eso el título SER y TIEMPO. El hombre No elige donde estar cuando nace, ni su lengua, ni su estado de animo, eso es FACTICIDAD, es por los hechos, por eso dice H que se siente "arrojado al mundo" para vivir y desarrollarse donde es arrojado (Las "circunstancias" de Ortega).
La esencia del hombre define H es EXISTIR. Y allí nace indirectamente el Existencialismo.
La diferencia es que para H el Dasein existe. Comprende a si mismo y al Mundo. Solo el hombre existe. Los árboles, las rocas, ESTÁN ALLÍ pero No comprenden X LO TANTO no existen (x q existir es ejercer la comprensión).
Hay categorías EXISTENCIALES y una estructura existencial que es el Dasein. Por eso todo lo q existe para H es Dasein? Lo q hay, montañas, Lagos, mar, árboles, NO EXISTEN, solo están.
H fue difícil y oscuro pero en gran medida porque fue Innovador. Creo ambigüedades.
Una línea del siglo 20 tiene como grandes filósofos a H y a Wittgeistein. Allí puede decirse, que termina occidente. Lo demás ya es global (en la Antigüedad no hubo filosofía global. Plotino tuvo contacto c India (s3 dc) y fue quizás el primero que contacto Occidente y Oriente).
La biografía de H es compleja. Se le ataca que fue Nazi y la verdad es que tuvo vínculos con el régimen de Hitler. Fue Rector de U de Friburgo en 1833 y en su libro "Introducción a la metafísica" 1935 habla de "este gran movimiento que es el nacionalsocialismo". Varela (escritor chileno) escribió sobre sus raíces nazis y destacó que en su obra "CUADERNOS NEGROS" que H tiene manifestaciones antisemitas.
Independientemente de este aspecto de su pensamiento político, y aunque cueste reconocerlo por el tinte que esto le da a su personalidad, H fue un pensador brillante y profundo en temas que nada tienen que ver con el Nazismo.
Si hay que resumir su "leitmotiv" de toda su obra es que su desvelo fue un diagnóstico y una crítica de la modernidad post Descartes en adelante. H critico a Occidente. Hay un autor como Zafransky o Junger, mas especifico, que trata en su obra EL TRABAJADOR los temas que a H le gustaban del Nacismo. Sintéticamente puede decirse que le fascino la Union de tecnología al servicio de la guerra: eso era lo que llamo "movilización total" y que para H fue muy impresionante.
No puede dejarse de considerar que en esa época existió en Alemania el movimiento político e ideológico que se llamo "La revolución conservadora" que fue un movimiento fundamentalmente anti democrático. Sostuvo que nada HABIA que fundamentara la democracia. Negaba su sentido. H, y de algún modo Nietzsche, fueron representantes del nihilismo (del latín nihil, "nada") que fue la corriente artística y filosófica que toma como base la negación de uno o más de los supuestos sentidos de la vida. No lo hay, sostuvo el Nihilismo: Es la nada. Y eso influencio en H.
En 1927 escribe SER Y TIEMPO (SyT) (su único libro sistemático).
La 1a interpretación fue que en SyT Heiddeger muestra su filosofía existencial (que Sartre toma después) pero H no le gusto este análisis de su obra.
La 2a Interpretación (que es la de H) es que su libro intento explicar el problema central de la Metafísica: Que es SER? Lo existencial es solo una consecuencia.
Una de sus metas era intentar acercarse a Kant y a su obra "Crítica de la Razón Pura" (luego escribirá un libro esto)
Hay que tener presente que existen 3 hitos fundamentales en la historia de la Filosofía occidental representados por los autores que los sostuvieron:
1) Platón y Aristóteles
2) Descartes, y
3) Kant
1) Lo que se llama "Filosofia Primera" es la Ciencia de todas las ciencias. Aristoteles crea este concepto influido por Platón: "La filosofía nos debe decir q son las cosas en su esencia. En que consiste que algo sea. Ese es el objetivo de la Filosofía".
Aristoteles lo trata en su obra "METAFISICA" y allí la pregunta crucial es "QUE ES EL SER"?
Para eso hay q definir conceptos: uno fundamental es CAUSA. Que es la causa? Y otro concepto es "QUE ES LO Q HACE QUE UNO SIGA SIENDO EL MISMO?". Allí nace la "esencia", la sustancia del ser.
Para explicar que es el Ser se necesita una causa primera. Para Aristoteles esa causa es Dios.
2) Descartes toma esto y no le encuentra el mismo principio. No es Dios. Para Descartes la causa primera es subjetiva. Es el famoso "YO PIENSO". La subjetividad (más allá de sus temores a no reconocer la causa divina, que luego la amortigua con su explicación de una existencia de Dios) es el fundamento de la existencia del ser: "Pienso, luego existo".
3) Kant cambia el
Enfoque de Aristoteles y de Descartes. Su "razón primera" (o "causa") es otro concepto. Kant sostiene "Cuando conocemos las cosas es porque el sujeto proyecta la razón". Y eso lo hace a través de lo que el denomina la "razón pura" (en esta posición no hay tampoco la "razón Dios" ya que Kant desmiente a Descartes: "No se puede demostrar su existencia"). Lo que hace Kant es explicar la "Razón universal". Es la que modera la razón del ser humano y proyecta su raciocinio: no es solo pensar, es la que puede conocer (poniéndolo en vocabulario cartesiano Kant parecería decir "Conozco, luego existo"). Luego de este conocer nacen las "categorías" que ya están en la razón. Resumiendo, y simplificando al máximo, lo que Kant hace es subir un escalón en su reflexión y lo hace extrapolando a Descartes: "yo pienso y proyecto por mi razón lo cual me permite conocer (luego existo)". La Metafísica es entonces, el estudio de lo que el sujeto hace para conocer y conformar la realidad.
Luego de estas 3 visiones aparece Heiddeger. Y el dice: "los anteriores olvidaron del
Ser". Falta una explicación profunda de este tema. Y en su libro "Ser y Tiempo" plantea las condiciones para responder que es el Ser. Y lo que estudia es como sintetizar antiguos con modernos y como perfeccionar la respuesta al significado del Ser.
H, al plantearse q es el ser, critica la modernidad. Lo que se pregunta es: "Que relación hay entre el hombre contemporáneo y el mundo en su totalidad, con los seres vivos?" Pasa del conocimiento a la practica. No basta con conocer. Somos lo que hacemos. Por eso para entender el ser hay que ver dos cosas: La RELACIÓN con lo demás y consigo mismo.
El sentido/significado de "esto ES así", cual es? En muchos caso hay una IMPOSICIÓN (hay un dominio, uno es una función). Por ej: Un bosque es PAPEL; Un Hombre es un "recurso humano". Y aquí H critica y dice: "Hemos perdido el sentido. Y esto lo perdió el hombre en la modernidad, desde Descartes en adelante". No pueden definirse lo que son los seres por su funcionalidad. Y H acepta que quien descubrió esta situación fue Nietzsche: "la voluntad de poder". Que no nos impongan falsas definiciones.
En SyT se plantea: hay q preguntarse x el SER y no solo por el ser sino x lo q significa SER frente a los OTROS. Aquí hay sustancia: Que soy frente a otro ser humano?
Habla del "Dasein" que algunos lo traducen como "Ser ahí" aunque no es esto exactamente. El Dasein es diferente al ser, al hombre. No es un objeto ya que tiene la facultad de comprender al otro. La verdadera esencia del Dasein es esta: que COMPRENDE. Pero hay animales que comprenden...por tanto el Dasein es más amplio q el humano.
Ahora la estructura del Dasein es la TEMPORALIDAD. Por eso el título SER y TIEMPO. El hombre No elige donde estar cuando nace, ni su lengua, ni su estado de animo, eso es FACTICIDAD, es por los hechos, por eso dice H que se siente "arrojado al mundo" para vivir y desarrollarse donde es arrojado (Las "circunstancias" de Ortega).
La esencia del hombre define H es EXISTIR. Y allí nace indirectamente el Existencialismo.
La diferencia es que para H el Dasein existe. Comprende a si mismo y al Mundo. Solo el hombre existe. Los árboles, las rocas, ESTÁN ALLÍ pero No comprenden X LO TANTO no existen (x q existir es ejercer la comprensión).
Hay categorías EXISTENCIALES y una estructura existencial que es el Dasein. Por eso todo lo q existe para H es Dasein? Lo q hay, montañas, Lagos, mar, árboles, NO EXISTEN, solo están.
Comentarios
Publicar un comentario