Agnosticismo: 1. m. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.
Ateo: Adj. Que niega la existencia de Dios.
Ambas definiciones surgen del Diccionario de la Real Academia Española. Y a pesar de reconocer su autoridad no estoy seguro de su exactitud. Veamos.
Una persona que reconoce que cree en Dios fervientemente solamente porque tiene Fe, ¿ se lo puede identificar como un agnóstico? Podría ser que declare que el entendimiento de todo lo relacionado con su Dios es inaccesible a su condición de ser humano y que solo cree por su fe en el Altísimo. Es mas, podría vanagloriaras de ello y defenderlo como argumento bajo el siguiente argumento: "Tu no entiendes porque no tienes fe. Si la tuvieras creerías en Dios". Bajo este razonamiento de la fe, lo que hay detrás es una rendición absoluta al intento de comprender a Dios. Se niega la razón y se defiende la fe. Pues esta es la raíz del agnosticismo. La fe vence a la razón.
Distinto es el caso del ateo. Este es quien "niega a Dios" no por que reconozca la inaccesibilidad de su entendimiento a lo divino, sino por que justamente por esta razón lo niega. Hay un plus. Es la negación por obedecer a su razón.
Pero dicho esto me pregunto si la argumentación del ateo no es igual a la del creyente en Dios por la fe. Ambos tienen algo en común. Van un paso mas allá de la razón. Los unos porque lo aceptan superando la razón por la fe, los otros porque al no darle fundamentos la fe lo rechazan. Pero ambos se vinculan por superar a la razón. Esa es la razón que los une.
Ateo: Adj. Que niega la existencia de Dios.
Ambas definiciones surgen del Diccionario de la Real Academia Española. Y a pesar de reconocer su autoridad no estoy seguro de su exactitud. Veamos.
Una persona que reconoce que cree en Dios fervientemente solamente porque tiene Fe, ¿ se lo puede identificar como un agnóstico? Podría ser que declare que el entendimiento de todo lo relacionado con su Dios es inaccesible a su condición de ser humano y que solo cree por su fe en el Altísimo. Es mas, podría vanagloriaras de ello y defenderlo como argumento bajo el siguiente argumento: "Tu no entiendes porque no tienes fe. Si la tuvieras creerías en Dios". Bajo este razonamiento de la fe, lo que hay detrás es una rendición absoluta al intento de comprender a Dios. Se niega la razón y se defiende la fe. Pues esta es la raíz del agnosticismo. La fe vence a la razón.
Distinto es el caso del ateo. Este es quien "niega a Dios" no por que reconozca la inaccesibilidad de su entendimiento a lo divino, sino por que justamente por esta razón lo niega. Hay un plus. Es la negación por obedecer a su razón.
Pero dicho esto me pregunto si la argumentación del ateo no es igual a la del creyente en Dios por la fe. Ambos tienen algo en común. Van un paso mas allá de la razón. Los unos porque lo aceptan superando la razón por la fe, los otros porque al no darle fundamentos la fe lo rechazan. Pero ambos se vinculan por superar a la razón. Esa es la razón que los une.
Comentarios
Publicar un comentario