A raíz de las "Virtudes para el artista" me he puesto a pensar, precisamente en ellas. Y me puse a reflexionar sobre una vieja conocida (pero nunca bien entendida): la Justicia y que significa "ser justo". Comparto con ustedes mis dudas y mis reflexiones. Quiero ser justo.
Vamos a ver: quien es justo es quien sabe aplicar la virtud de la Justicia. Desde hace muchos años aprendí que Justicia es dar a cada uno lo suyo. Aristoteles, Ulpiano, Tomas de Aquino tomaron este concepto. Con mayor o menor detalle el Diccionario toma esta acepción (RAE:1. f. Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece) pero confieso que nunca entendí bien quien era el que "daba". Será Dios para algunos, será el Estado para otros. ¿Pero cuando dan? ¿Al nacer? ¿Es justo que aquella familia tenga un hijo enfermo o que muere en sus primeros años de vida? ¿Quien fue el que "dio" esa decisión? ¿Es justo que Marianita haya nacido en el Impenetrable chaqueño y que usted haya nacido en Nueva York? ¿Es justo que millones de inocentes civiles hayan muerto en Hirosima? ¿Es justo que miles de ciudadanos hayan muerto el 11 de Septiembre de 2001? De nuevo me acosa la duda: ¿Quien dio a cada uno lo suyo en esas circunstancias?. No lo entiendo bien, o al menos no me satisface.
Vamos mas despacio. Interpreto que lo que esta definición pretende decir es que serás justo cuando te toque dar, y será en ese momento cuando a cada uno le des lo que le corresponde, es decir lo suyo. Pues, confieso, es cuando mas confuso me siento. Si es "suyo" en todo caso hablemos de restituirlo, no de darlo. Pero creo que entiendo el sentido. Se refiere a lo que le corresponde a una persona. Pero, ¿Que es lo que a cada uno le corresponde?. Seguramente usted me dirá, un poco molesto por tantas preguntas que estoy haciendo, "lo que le corresponde a cada uno es aquello a lo cual uno tiene Derecho". Bien. Llegamos a las costumbres, a la cultura, a las normas, a la ley, a los Códigos. Pero sigo preguntando (y razonando): "si lo justo es aquello que establece el Derecho quiere decir que los que hicieron las costumbres, la cultura, en definitiva el Derecho son los que "dan"! Los he encontrado! Ellos son a quienes buscaba!". Pero no me dura mucho el entusiasmo.
Me pregunto, algo apesadumbrado, quienes son estos señores que establecen las normas para dar a cada uno lo suyo. ¿Son superiores? ¿Como saben lo que le corresponde a cada uno? Se las respuestas generales a estas dudas. Me dirán que quienes hacen el Derecho son aquellas personas que han sido elegidas para tal fin. Y eso lo entiendo. Pero sigue sin conformarme, porque el hecho que las elijan no significa que sean las personas correctas para determinar que se le debe dar a cada uno. Me aclaran que se eligen porque la mayoría de las personas las selecciona. Es decir, el criterio, el motivo por el cual estas personas establecen las normas para dar a cada cual lo que le corresponde es cuantitativo no cualitativo, es decir es numérico, no es por sabiduría del candidato sino por quien reúne mas voluntades. Es decir que los que dan, al final del día, son los que son mas, no los que son mas justos.
Bien. Lo comprendo pese a que me siento conmovido. Hago una pausa.
Sigo sin quedarme tranquilo. Resulta que aquellas personas que crean las bases sobre las cuales se da a cada uno lo suyo y establecen las normas, no son especialistas en la virtud de la justicia sino que son aquellos que una mayoría decidió. Me intentan tranquilizar explicandome que estas personas no aplican las reglas sino que hay unos especialistas en Derecho, los Jueces, que son los que lo hacen.
Me quedo algo mas tranquilo pero a poco de reflexionar me vuelve la incertidumbre y angustia. Es que me cuentan que las leyes son las leyes. Esto es lo primero. Y también me explican como se designa a estas personas que aplican el Derecho. Y me dicen que en estas designaciones vuelve a predominar la mayoría gobernante (criterio numérico nuevamente) y lo que es peor, me cuentan la dependencia de los que debieran dar a cada cual lo que es suyo de esos números fatídicos de mayorías. También me explican que no todo se resuelve por los Jueces, y me cuentan de los procesos y sus trabas, las formas y sus laberintos, las pruebas y sus trampas, los tiempos y los años y años y años... en decidir, y tantas cosas mas.
Me quedo pensando.Y es así que me vuelvo a preguntar las mismas preguntas que le conté al comienzo. No lo tengo claro: ¿Es justo el que el que debe ser justo? ¿Quien es el que da?
Vamos a ver: quien es justo es quien sabe aplicar la virtud de la Justicia. Desde hace muchos años aprendí que Justicia es dar a cada uno lo suyo. Aristoteles, Ulpiano, Tomas de Aquino tomaron este concepto. Con mayor o menor detalle el Diccionario toma esta acepción (RAE:1. f. Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece) pero confieso que nunca entendí bien quien era el que "daba". Será Dios para algunos, será el Estado para otros. ¿Pero cuando dan? ¿Al nacer? ¿Es justo que aquella familia tenga un hijo enfermo o que muere en sus primeros años de vida? ¿Quien fue el que "dio" esa decisión? ¿Es justo que Marianita haya nacido en el Impenetrable chaqueño y que usted haya nacido en Nueva York? ¿Es justo que millones de inocentes civiles hayan muerto en Hirosima? ¿Es justo que miles de ciudadanos hayan muerto el 11 de Septiembre de 2001? De nuevo me acosa la duda: ¿Quien dio a cada uno lo suyo en esas circunstancias?. No lo entiendo bien, o al menos no me satisface.
Vamos mas despacio. Interpreto que lo que esta definición pretende decir es que serás justo cuando te toque dar, y será en ese momento cuando a cada uno le des lo que le corresponde, es decir lo suyo. Pues, confieso, es cuando mas confuso me siento. Si es "suyo" en todo caso hablemos de restituirlo, no de darlo. Pero creo que entiendo el sentido. Se refiere a lo que le corresponde a una persona. Pero, ¿Que es lo que a cada uno le corresponde?. Seguramente usted me dirá, un poco molesto por tantas preguntas que estoy haciendo, "lo que le corresponde a cada uno es aquello a lo cual uno tiene Derecho". Bien. Llegamos a las costumbres, a la cultura, a las normas, a la ley, a los Códigos. Pero sigo preguntando (y razonando): "si lo justo es aquello que establece el Derecho quiere decir que los que hicieron las costumbres, la cultura, en definitiva el Derecho son los que "dan"! Los he encontrado! Ellos son a quienes buscaba!". Pero no me dura mucho el entusiasmo.
Me pregunto, algo apesadumbrado, quienes son estos señores que establecen las normas para dar a cada uno lo suyo. ¿Son superiores? ¿Como saben lo que le corresponde a cada uno? Se las respuestas generales a estas dudas. Me dirán que quienes hacen el Derecho son aquellas personas que han sido elegidas para tal fin. Y eso lo entiendo. Pero sigue sin conformarme, porque el hecho que las elijan no significa que sean las personas correctas para determinar que se le debe dar a cada uno. Me aclaran que se eligen porque la mayoría de las personas las selecciona. Es decir, el criterio, el motivo por el cual estas personas establecen las normas para dar a cada cual lo que le corresponde es cuantitativo no cualitativo, es decir es numérico, no es por sabiduría del candidato sino por quien reúne mas voluntades. Es decir que los que dan, al final del día, son los que son mas, no los que son mas justos.
Bien. Lo comprendo pese a que me siento conmovido. Hago una pausa.
Sigo sin quedarme tranquilo. Resulta que aquellas personas que crean las bases sobre las cuales se da a cada uno lo suyo y establecen las normas, no son especialistas en la virtud de la justicia sino que son aquellos que una mayoría decidió. Me intentan tranquilizar explicandome que estas personas no aplican las reglas sino que hay unos especialistas en Derecho, los Jueces, que son los que lo hacen.
Me quedo algo mas tranquilo pero a poco de reflexionar me vuelve la incertidumbre y angustia. Es que me cuentan que las leyes son las leyes. Esto es lo primero. Y también me explican como se designa a estas personas que aplican el Derecho. Y me dicen que en estas designaciones vuelve a predominar la mayoría gobernante (criterio numérico nuevamente) y lo que es peor, me cuentan la dependencia de los que debieran dar a cada cual lo que es suyo de esos números fatídicos de mayorías. También me explican que no todo se resuelve por los Jueces, y me cuentan de los procesos y sus trabas, las formas y sus laberintos, las pruebas y sus trampas, los tiempos y los años y años y años... en decidir, y tantas cosas mas.
Me quedo pensando.Y es así que me vuelvo a preguntar las mismas preguntas que le conté al comienzo. No lo tengo claro: ¿Es justo el que el que debe ser justo? ¿Quien es el que da?
Comentarios
Publicar un comentario