Ir al contenido principal

Marx no fue marxista

Intentaré describir una visión corta de las ideas de Karl Marx y focalizar en un aspecto central de su influencia posterior: Marx no fue marxista. Vamos por partes:

 1. ¿Cuándo y cómo vivió? 
• Karl Marx nació en 1818 en Tréveris (actual Alemania) y murió en 1883 en Londres. Es decir, fue un personaje del Siglo XIX, absolutamente "decimonónico" con lo que esto supone para un pensador que estudió en profundidad la sociedad y la economía de esos tiempos. Marx fue un pensador, filósofo, economista y periodista. Estudió Derecho, Historia y Filosofía y llegó a estudiar y dominar siete lenguas. Vivió durante el auge de la Revolución Industrial, en un tiempo de grandes desigualdades sociales que marcó el siglo, donde la clase obrera sufría explotación y pobreza, mientras la burguesía acumulaba riqueza y desigualdad. Pasó los últimos años de su vida en Londres, donde, a pesar de su producción intelectual, vivió en la pobreza y enfrentó dificultades económicas extremas (que solamente el sostén de su amigo Friedrich Engels cubrieron para subsistir)

. 2. "El materialismo histórico". Marx elaboró su teoría central a la que denominó "materialismo histórico",  en contraposición al "idealismo" que existía en esa época (el caso de Hegel por ejemplo) que explicaba la visión de la historia basada en los ideales abstractos (la religión o los valores en juego). Marx cambia ese paradigma y da una interpretación de la historia basada en las condiciones materiales (alimento, vivienda, herramientas) y económicas (trabajo, medios de producción, ganancias y propiedad) de las sociedades en cada momento de la historia. Según Marx, el motor de los cambios producidos y a producir no es abstracto sino concreto y se refleja en la lucha de clases: la oposición entre quienes controlan los medios de producción (como tierras, fábricas, bancos) y quienes sólo poseen su fuerza de trabajo. Su análisis no era moralista ni utópico, sino científico: buscaba explicar cómo cambian las sociedades a través de sus estructuras económicas y el paso de los años.

 3. Su crítica al capitalismo y la propiedad privada de los medios. Marx no criticaba la propiedad privada en general (por ejemplo, la vivienda personal, los bienes de uso individual), sino la propiedad privada de los medios de producción, es decir, aquello que permite explotar el trabajo ajeno para generar ganancias (fábricas, tierras, capital financiero). Sostenía que la propiedad privada de esos medios de producción concentraba la riqueza en pocas manos y condenaba al proletariado a la explotación y a la alienación, es decir, condicionaba su personalidad por factores socioeconómicos.  En su visión, el capitalismo transformaba la relación de los seres humanos con su trabajo y los bienes comunes, generando desigualdad y deshumanización. 

 4. La alienación del trabajador, su humillación frente al empleador. Marx explicó que el trabajador estaba mal tratado y "enajenado" porque perdía el control sobre el producto de su trabajo para entregárselo al propietario de los medios. Su argumento central fue que el trabajador no decidía sobre el proceso de producción. Su rol se veía reducido a una mercancía en el mercado, alejándose de su verdadera esencia humana, que es el trabajo creativo y consciente. La alienación y la conclusión de este trato desembocaba en un salario extremadamente bajo y sin consideración para el proletariado y su esfuerzo, lo cual era un efecto del sistema económico, no de la naturaleza humana. 

 5. La revolución proletaria y el cambio social.  Marx buscó despabilar a una sociedad cuyo silencio frente a la injusticia social era manifiesto, pero él no predicaba la violencia como método. Por supuesto que entendía necesario el cambio, pero no con el uso de las armas (aunque preveía que la modificación del sistema, lógicamente, podría encontrar resistencia por parte de quienes detentaban el poder económico). Este quizás haya sido un error de análisis de Marx sobre la  dimensión de su influencia en el mundo de las ideas, pero no su voluntad. Su propuesta era que el proletariado tomara conciencia de su situación y, mediante la organización política y social, lograra abolir el sistema de explotación.  El objetivo era una sociedad sin clases, donde los medios de producción fueran de propiedad colectiva y el trabajo dejara de ser una imposición para convertirse en una actividad liberadora. 

 6. El legado de Marx: ideas y malinterpretaciones Marx es uno de los pensadores más influyentes de la historia. Su obra inspiró el "marxismo", que no es lo que el propuso en sus libros. Marx fue un pensador, el marxismo una interpretación de su obra. El marxismo se basó en la reformulación de las ideas de Karl Marx hechas por Engels, Lenin, Gramsci, Lukacs o Altahusser  y cientos de autores, políticos y extremistas que  en gran medida, sumaron violencia a las ideas de Marx para hacerlas realidad lo que derivó en muchas experiencias revolucionarias, que terminaron, muchas de ellas, en regímenes autoritarios o violentos que no respetaron la filosofía original de quien les dió el "mote" de marxismo a una teoría que no era integralmente de Karl Marx. Por eso es importante señalar que Marx nunca negó la propiedad privada personal, que antes comentamos, ni predicó el uso sistemático de la fuerza. Su crítica se centró en la propiedad privada de los medios de producción, porque es allí donde veía el origen de la explotación social. Esta puede ser una idea equivocada o incompleta, pero no fue intención de Marx la violencia que el marxismo supuso, y en muchos casos, supone, 

Sus ideas siguen generando debate y reflexión en la filosofía, la economía y la política contemporáneas. Analizarlo en profundidad es necesario. Marx y marxismo no son sinónimos.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Salvar mi circunstancia para salvarme yo

José Ortega y Gasset es recordado, entre otras cosas, por una frase profunda y desafiante de su obra Meditaciones del Quijote: "Yo soy yo y mis circunstancia, y si no las salvo a ella no me salvo yo". Es bastante sencillo explicar el concepto de "circunstancia" yendo a la etimología del concepto ( circuntatia ) que apunta a lo que nos "circunda", es decir a lo que nos rodea, a nuestro entorno, a nuestra cultura, a nuestra historia. La circunstancia de un joven nacido en la jungla africana no es la misma que la del joven nacido en la península escandinava. Yo soy yo y "lo que me ha hecho así o lo que me sigue haciendo así" parecería querer decir Ortega. Y con esta poderosa primera reflexión de su frase nos deja una serie de dudas por responder: ¿Ortega me está diciendo que no soy yo, sino lo que la circunstancia hizo y hace de mi? Si esto fuera así: ¿soy realmente libre o las circunstancias son los barrotes de mi celda que no me han permitido ...

¿Para qué sirve Educar?

" Educar. (Del lat. educāre). 1. tr. Dirigir, encaminar, doctrinar. 2. tr. Desarrollar o perfeccionar las facultades intelectuales y morales del niño o del joven por medio de preceptos, ejercicios, ejemplos, etc.. Educar la inteligencia, la voluntad ." Estas son las dos primeras definiciones que nos da el Diccionario de la Real Academia Española sobre la palabra "educar". Mucho se ha escrito sobre el sginificado del término. A mi criterio la educación es esencialmente un proceso de mejora de vida . Educar supone creer especialmente en tres verdades: 1) en el perfeccionamiento de aquel a quien se educa; 2) en su capacidad y deseo de aprender; y 3) en que la transferencia de conocimientos de quien enseña no es tal si no va acompañada por la elaboración propia de una reflexión de quien los recibe. Educar no es colmar un depósito de tecnicismos, conceptos y sapiencias ajenas sino que la verdadera educación, -y me refiero especialmente a la educación del menor pero apli...

¿Primero yo?

Hay un libro fundamental del filósofo galés Bertrand Russell que analiza en profundidad un tema que a la enorme generalidad de los seres humanos nos preocupa. Se trata de su ensayo titulado "La conquista de la Felicidad". Es una obra extraordinaria para reflexionar, pero no desde las profundidades del pensamiento fiosófico, que Russell manejaba excepcionalmente bien, sino desde el sentido común que dichos conocimientos suponen en una persona cuyo objetivo fue compartir con "el hombre y la mujer de a pie" su experiencia de vida. En esa línea, quiero tomar sus conceptos centrales como faro en el análisis de la pregunta planteada en el título de esta Entrada. Vamos por partes. Russell sugiere que la felicidad no proviene de las circunstancias externas sino de la actitud hacia la vida. Entre sus recomendaciones más importantes, y haciendo un exagerado resumen, podría citarse los siguientes consejos: • Desarrolla intereses que estén fuera de ti mismo y que te desafíen p...