Siempre me intrigó la manera en que Jean Paul Sartre trata a la nada. Quizás su libro más famoso, El ser y la nada, configura una expresión del existencialismo que involucra al otro extremo de su esencia, la no existencia, es decir, la nada. Es por ello que mi curiosidad me llevó a profundizar la mirada sartreana como actitud más que como concepto. Esta es mi conclusión. Mi duda apunta al núcleo de la paradoja de la “nada” en Sartre, quien a pesar de ser existencialista, encuentra en la “nada” un concepto que se convierte en columna vertebral de su filososfía. Para entender por qué la nada es central en su razonamiento, debemos analizar cómo Sartre redefine la “nada” no como una mera ausencia o vacío, sino como una facultad activa y estructurante de la conciencia humana. La nada en Sartre no es solo inexistencia: Para Sartre, la nada no es únicamente “lo que no existe” en el sentido clásico (la ausencia o el vacío opuesto al ser). En lugar de verlo como una oposición pasiva, Sartre en
Un libro fundamental de Bertrand Russell es "La conquista de la Felicidad". Quiero tomarlo como faro en el análisis de la pregunta planteada en el título de esta Entrada. Russell sugiere que la felicidad no proviene de las circunstancias externas sino de la actitud hacia la vida pero no focalizada en el interés personal sino en el interés externo. Entre sus recomendaciones más importantes, y haciendo un exagerado resumen, podría citarse los siguientes consejos: **************************************************************************************** • Evitar la competencia y la envidia, ya que son fuentes de malestar continuo. • Desarrollar intereses fuera de uno mismo para evitar el aburrimiento y la autocomplacencia. • Cultivar relaciones afectuosas y significativas con las personas que nos rodean. • Trabajar en algo que tenga un propósito y que nos genere satisfacción, en l