La moral de un ser humano es quien guía su accionar. Sea cual fuere el caso, cuando tomamos una decisión la moral actúa. Esta conformada por aquellas normas de conducta que nos dicen "que hacer". Son las reglas que hemos incorporado a nuestro "disco rigido" y que nos indican como actuar. Tienen antecedentes. Nacen en nuestro entorno, en nuestra familia, en nuestra escuela, en la religión, en la comunidad que nos rodea, en la sociedad, en nuestro país. La moral es el código que consultamos al vivir. "¿Esto lo puedo hacer?" preguntamos a nuestra moral y luego procedemos, de acuerdo al Manual, de acuerdo a las normas, de acuerdo a "mi" costumbre. Esa es la moral.
Bien. Esto lo entiendo, pero hay algo que no me convence. Lo que quiero preguntar es la razon, el por que. ¿Por que hacemos lo que hacemos? En que se fundamenta nuestra moral, cual es la razón de la norma, la justificación de esas reglas de conducta que me rigen a mi, que lo rigen a usted, que los obligan a ellos. En muchos caos ese origen ha sido tercerizado. Reconozcamoslo. No es propio. Lo elaboro un tercero que nos dijo y nos inculco QUE y COMO debemos vivir. No fue una elaboración de uno, fue de otro. Así ocurre con la moral fundamentada en la religión. Es lo que algunos denominan "la moral religiosa". Son los Mandamientos los que indican que se puede hacer y que no. En algunas religiones no se llaman así. No son "Mandamientos" pero sea cual fuere el nombre que se le asigne la verdad es que "mandan" actuar de una determinada manera. Y así construyen la moral que rige a muchas personas. Es el manual de instrucciones, es el software que se le coloca a un ser humano, es el "navegador" de su vida: "a 200 metros doble a la derecha". Esto nos indica la religión y la moral construida por sus preceptos. Nos va marcando el camino y nos prohibe tomar tal o cual alternativa. Hasta nos señala: "No doble por esa vía" y nos advierte: "si lo hace usted esta pecando", y el morir en pecado significa el fuego eterno... (cuesta escribir esta realidad pero con sus mas y sus menos, es el mensaje de muchas religiones...).
En fin, hasta aquí nos debería quedar claro que la moral, al decir de Kant, es lo que debemos hacer y que hay quien que para saber que debe hacer en determinadas circunstancias se basa en la religión ( y hasta pregunta al sacerdote si puede hacer tal o cual cosa) porque literalmente terceriza su poder de decisión, se lo entrega a un tercero que decide por el (la religión en este caso que le dice como y de que forma debe actuar). Convengamos que es una alternativa. Y es valida para mucha gente. Es que es hasta mas sencillo. "Yo no pienso en profundidad. Lo han hecho los religiosos. En los santos padres de mi religión confio. Ellos son los Gerentes Generales de mi cabeza, ellos deciden lo que esta bien y que esta mal". Es una posición.
Muy bien. Este cuadro es una realidad. No lo puedo ni podemos negar. Me interesa ahora, reitero, entender la razón. Por que sucede esto. Y la respuesta es de sentido común: si la religión dice que debemos actuar de una manera... pues debemos hacerlo... El justificativo final, en muchos casos, es porque Dios así lo ha dispuesto y por lo tanto debo cumplirlo. Es lo que El manda. Y, como un niño, yo pregunto ¿"Y porque?". Pues porque es ley divina y si la cumples "ganaras el Reino de los cielos". Y es aquí donde veo una enorme incoherencia entre
Moral y Religión.
Vamos a ver. Aquellos que practican un culto obran por un interés: quieren salvarse. Esta es la promesa. "Si cumplen los Mandamientos ganaras el reino de los cielos". Pues la promesa es categórica. Y allí apunta el interés. En lo propio, en su salvación. Es decir, se obra y se respetan las normas religiosas por interés, por la promesa de salvación, por la citada recompensa. Es decir, no se obra de una determinada manera por la sola convicción de ser la correcta, sino que la religión le promete que a cambio de determinada conducta llegara el premio final que es la vida eterna en el paraíso. Esta es la estructura de pensamiento que presentan las religiones: "obra de este modo y tendrás tu gratificación".
Con distintas modalidades, menos o mas rígidas, este es el mensaje. Y aquí quiero interponer un argumento de Kant: "Cuando el interés prevalece no hay una decisión moral". Es decir, Kant sostuvo que precisamente una acto es moral cuando no obedece a un interés del actor, sino que precisamente su moralidad esta dada cuando se obra desinteresadamente. Y Kant se refiere al motivo central. Puede que siempre tengamos un interés secundario en nuestra persona, pero si este es primario, la moral esta socavada y se diluye en el interés propio. Acá no hay una acción moral sino una acción por interés, ni buena ni mala, es decir amoral, esta fuera de las normas de conducta que rigen nuestro actuar. Están "off side" del campo de la moral, fuera de juego.
Me quedo pensando. Me pregunto: ¿Siempre actuamos por interés propio? Si fuera así hay pocos actos moralmente puros. Entonces, ¿Donde esta el limite a aquella frase celebre: "el interés es la medida de la acción"? ¿Quien actúa desinteresadamente? ¿Hay gente que actúa pensando mas en el otro que en uno? ¿Por que lo hacen? ¿Donde esta el fundamento de ese acto moral? Y nosotros, ¿Por que hacemos lo que hacemos? ¿La moral que nos rige, cambia?
Para responder estas preguntas solo un favor: no tercerice la respuesta. Piense, solo piense.
Bien. Esto lo entiendo, pero hay algo que no me convence. Lo que quiero preguntar es la razon, el por que. ¿Por que hacemos lo que hacemos? En que se fundamenta nuestra moral, cual es la razón de la norma, la justificación de esas reglas de conducta que me rigen a mi, que lo rigen a usted, que los obligan a ellos. En muchos caos ese origen ha sido tercerizado. Reconozcamoslo. No es propio. Lo elaboro un tercero que nos dijo y nos inculco QUE y COMO debemos vivir. No fue una elaboración de uno, fue de otro. Así ocurre con la moral fundamentada en la religión. Es lo que algunos denominan "la moral religiosa". Son los Mandamientos los que indican que se puede hacer y que no. En algunas religiones no se llaman así. No son "Mandamientos" pero sea cual fuere el nombre que se le asigne la verdad es que "mandan" actuar de una determinada manera. Y así construyen la moral que rige a muchas personas. Es el manual de instrucciones, es el software que se le coloca a un ser humano, es el "navegador" de su vida: "a 200 metros doble a la derecha". Esto nos indica la religión y la moral construida por sus preceptos. Nos va marcando el camino y nos prohibe tomar tal o cual alternativa. Hasta nos señala: "No doble por esa vía" y nos advierte: "si lo hace usted esta pecando", y el morir en pecado significa el fuego eterno... (cuesta escribir esta realidad pero con sus mas y sus menos, es el mensaje de muchas religiones...).
En fin, hasta aquí nos debería quedar claro que la moral, al decir de Kant, es lo que debemos hacer y que hay quien que para saber que debe hacer en determinadas circunstancias se basa en la religión ( y hasta pregunta al sacerdote si puede hacer tal o cual cosa) porque literalmente terceriza su poder de decisión, se lo entrega a un tercero que decide por el (la religión en este caso que le dice como y de que forma debe actuar). Convengamos que es una alternativa. Y es valida para mucha gente. Es que es hasta mas sencillo. "Yo no pienso en profundidad. Lo han hecho los religiosos. En los santos padres de mi religión confio. Ellos son los Gerentes Generales de mi cabeza, ellos deciden lo que esta bien y que esta mal". Es una posición.
Muy bien. Este cuadro es una realidad. No lo puedo ni podemos negar. Me interesa ahora, reitero, entender la razón. Por que sucede esto. Y la respuesta es de sentido común: si la religión dice que debemos actuar de una manera... pues debemos hacerlo... El justificativo final, en muchos casos, es porque Dios así lo ha dispuesto y por lo tanto debo cumplirlo. Es lo que El manda. Y, como un niño, yo pregunto ¿"Y porque?". Pues porque es ley divina y si la cumples "ganaras el Reino de los cielos". Y es aquí donde veo una enorme incoherencia entre
Moral y Religión.
Vamos a ver. Aquellos que practican un culto obran por un interés: quieren salvarse. Esta es la promesa. "Si cumplen los Mandamientos ganaras el reino de los cielos". Pues la promesa es categórica. Y allí apunta el interés. En lo propio, en su salvación. Es decir, se obra y se respetan las normas religiosas por interés, por la promesa de salvación, por la citada recompensa. Es decir, no se obra de una determinada manera por la sola convicción de ser la correcta, sino que la religión le promete que a cambio de determinada conducta llegara el premio final que es la vida eterna en el paraíso. Esta es la estructura de pensamiento que presentan las religiones: "obra de este modo y tendrás tu gratificación".
Con distintas modalidades, menos o mas rígidas, este es el mensaje. Y aquí quiero interponer un argumento de Kant: "Cuando el interés prevalece no hay una decisión moral". Es decir, Kant sostuvo que precisamente una acto es moral cuando no obedece a un interés del actor, sino que precisamente su moralidad esta dada cuando se obra desinteresadamente. Y Kant se refiere al motivo central. Puede que siempre tengamos un interés secundario en nuestra persona, pero si este es primario, la moral esta socavada y se diluye en el interés propio. Acá no hay una acción moral sino una acción por interés, ni buena ni mala, es decir amoral, esta fuera de las normas de conducta que rigen nuestro actuar. Están "off side" del campo de la moral, fuera de juego.
Me quedo pensando. Me pregunto: ¿Siempre actuamos por interés propio? Si fuera así hay pocos actos moralmente puros. Entonces, ¿Donde esta el limite a aquella frase celebre: "el interés es la medida de la acción"? ¿Quien actúa desinteresadamente? ¿Hay gente que actúa pensando mas en el otro que en uno? ¿Por que lo hacen? ¿Donde esta el fundamento de ese acto moral? Y nosotros, ¿Por que hacemos lo que hacemos? ¿La moral que nos rige, cambia?
Para responder estas preguntas solo un favor: no tercerice la respuesta. Piense, solo piense.
Comentarios
Publicar un comentario